Суд Сморгонского района взыскал с нанимателя в пользу работника материальную помощь и премиальную доплату.
Как сообщает пресс-служба Верховного суда РБ, 18 марта 2022 года суд Сморгонского района рассмотрел гражданское дело по иску к УПП «Сморгонский комбинат хлебопродуктов» о взыскании материальной помощи и премиальной доплаты.
В заявлении суду истица указала, что определением суда Ошмянского района от 29 декабря 2021 года между ней и ответчиком утверждено мировое соглашение, согласно которому истица с 18 октября 2021 года восстановлена на работе обвальщиком мяса с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 500 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 100 рублей, возмещением судебных расходов в размере 100 рублей.
Несмотря на выплату истице вышеуказанных сумм, наниматель отказался выплачивать ей как работнику, безупречно отработавшему весь год к моменту незаконного увольнения, материальную помощь ко Дню работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности в размере 150 рублей, материальную помощь к Новому году в размере 100 рублей, премиальную доплату по результатам работы за январь-ноябрь 2021 года в размере около 150 рублей, которые предусмотрены коллективным договором.
Не согласившись с позицией нанимателя, истица обратилась в комиссию по трудовым спорам УПП «Сморгонский комбинат хлебопродуктов», однако решением комиссии в удовлетворении ее требований отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения коллективного договора, ст. 241 Трудового кодекса, истица просила взыскать с УПП «Сморгонский комбинат хлебопродуктов» указанную материальную помощь и премиальную доплату.
Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Решением суда Сморгонского района постановлено взыскать с УПП «Сморгонский комбинат хлебопродуктов» в пользу истицы материальную помощь ко Дню работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности в размере 150 рублей, материальную помощь к Новому году в размере 100 рублей, премиальную доплату по результатам работы за январь-ноябрь 2021 года в размере 138,77 рублей, а всего 388,77 рублей.
Также постановлено взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расход в размере 150 рублей и госпошлину в доход государства в размере 64 рублей.
Читайте также: В Лельчицком районе женщина выиграла суд за несвоевременную выплату при увольнении
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение районного суда и принять новое, которым в удовлетворении заявленных истицей требований отказать в связи с тем, что возможность выплаты вознаграждений и иных сумм (материальной помощи и пр.) предоставляется только работникам, состоящим в списочном составе предприятия. Ответчик также указал, что само по себе восстановление истицы на работе не является основанием для взыскания в ее пользу денежных сумм.
В ходе судебного заседания верно было установлено, что в тот период времени, когда нанимателем издавались приказы об оказании работникам материальной помощи (их премировании) истица не состояла в списочном составе коллектива предприятия, как того прямо требует коллективный договор, однако ее отсутствие в списочном составе работников предприятия связано исключительно с незаконным ее увольнением в октябре месяце 2021 года, т.е. с виновными действиями нанимателя.
Суд также указал, что положительные результаты, в том числе и труда истицы, послужили основанием для начисления всем работникам предприятия, не имеющим дисциплинарных взысканий, вознаграждения по итогам работы за год.
Судебная коллегия областного суда посчитала решение районного суда не только законным и обоснованным, но и справедливым, поскольку отказ в удовлетворении иска, о чем просит в своей жалобе УПП «Сморгонский комбинат хлебопродуктов», не позволит в полной мере устранить последствия ранее нарушенного нанимателем права истицы на труд.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Гродненского областного суда решение суда Сморгонского района оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
